Panorama editorialelor din 3 februarie
America lui Urs Meier (Evenimentul zilei – Ioana Lupea)
Revolta şi furia faţă de o decizie judecatoreasca nedreapta este fireasca. La fel şi reactia Ministerului Afacerilor Externe care i-a cerut ambasadorului SUA explicatii, în conditiile în care tara noastra s-a achitat de toate obligatiile diplomatice prevazute în tratatele bilaterale, în acest caz. Culpabilizarea Statelor Unite pentru decizia unui complet de jurati – mitinguri, boicotarea produselor americane – este insa disproportionata. Dar în logica româneasca: ne solidarizam doar atunci când sufera un concetatean de-al nostru. Banuiala ca în România ar fi fost maltratati suspecti de terorism, poate nevinovati, nu a produs nicio emotie, pentru ca, evident, erau arabi. Nici asupra politicii internationale americane după 11 septembrie 2001 nu a existat o dezbatere reala, ci una politizata, exclusiv din perspectiva ‘interesului national’ tradus prin apartenenta la NATO. Putem banui ca, dacă printr-o solutie procedurala, Christopher VanGoethem va fi până la urma condamnat, sentimentele antiamericane, exhibate în ultimele ore, vor disparea ca prin farmec.
Cazul Teo Peter îndoaie axa lui Băsescu (Libertatea – Adrian Halpert)
Inchipuiti-va un caz asemanator în Franta: un soldat american beat omoara pe strazile Parisului un muzician francez. Credeti ca lucrurile ar fi stat ca-n cazul Teo Peter? Credeti ca administratia franceza ar fi permis ca potentialul criminal sa fie scos pe furis, la ceas de seara, din tara? Abia cazul Teo Peter pare sa fie un prim examen adevarat pentru preşedintele Băsescu… Un sef de stat mandru al unei tari mandre! În funcţie de cum va actiona, vom afla dacă avem în fruntea tarii, într-adevar, un om de isprava sau un demagog…
Quo Vadis America? (Bursa – Cornel Codiţă)
În sfârşit, cei mult prea ingrijorati de erezia pro-americanismului în care natia româna se balacea, fără constiinta nici unui pacat, au acum un motiv serios de inseninare. S-a gasit o cale pentru a declansa un val de anti-americanism, pe care îl calaresc, cu acelasi entuziasm, inalti demnitari ai statului român, luminati formatori de opinie şi desigur, indignati, oamenii de pe strada. Nu s-au organizat, inca, manifestatii ‘spontane’ de protest în fata Ambasadei Statelor Unite, în care sa se dea foc drapelului cu dungi şi stele, dar nici departe nu sintem. Poate ca, în afara de Valentin Stan, se mai gaseste totusi cineva sa le spuna românilor ca principalii vinovati de situatia în care s-a ajuns sunt oficialii statului român, carora putin le-a pasat de urmarile juridice, diplomatice şi politice ale accidentului. Nu ‘strimba justiţie americana’, nu ‘dispretul unei mari puteri faţă de vasala şi umil incovoiata Românie’, nu ‘aroganţa super-puterii care nu da socoteala nimanui’, l-au omorit a doua oara pe Teo Peter, ci cotropitorul şi impenetrabilul dispret cu care autoritatile României îşi trateaza cetatenii, ignorindu-le interesele, chiar şi în cazul grav în care le este rapita viata, la ei acasa, de comportamentul iresponsabil al unui oficial strain.
De ce sunt liberalii suspicioşi (Jurnalul naţional – Ion Cristoiu)
(…) sunt toate argumentele pentru liderii liberali sa creada ca momentul de marti, 31 ianuarie 2006, nu se inscrie în procesul de fuziune PNL-PD, ci în razboiul declansat de Traian Băsescu impotriva gruparii Patriciu-Tăriceanu din PNL. Aceasta grupare dominanta în partid la ora actuala nu se omoara după fuziune. Sau dacă accepta, si-o doreste sub forma unei absorbtii a PD de catre PNL. Documentul facut public de conducerea PD contrazice total pozitia grupului Patriciu-Tăriceanu: a) vrea o fuziune rapida, în doar sase luni, fără prea multe comentarii; b) vrea un nou partid, de orientare populara, care sa insemne practic disparitia PNL de pe scena politica. Prin toate elementele – de la cele de stil până la cele de continut – Documentul PD e menit sa dea sah-mat gruparii Patriciu-Tăriceanu. Prin aceasta lovitura fulgeratoare, gruparea e trimisa în corzi: a) dacă accepta conditiile din Document, se va pierde în noul partid, fără nici o legatura cu legendarul PNL. b) dacă nu le accepta, va fi acuzata ca se opune fuziunii. În aceste conditii, o parte din PNL, gruparea Stolojan, se va rupe din partid şi va forma noul partid. Suspiciunile liderilor liberali pot fi usor spulberate. Printr-un semn de acolo de unde e condus de facto PD: de la Cotroceni. Dar va veni el oare?