Moartea lui Teo Peter şi independenţa Justiţiei (americane)!
Explicatia a fost suficienta pentru a determina juriul (evident cu sentimente de intelegere si iertaciune pentru autor ) sa respinga , ca nefondat , capul de acuzare referitor la uciderea din culpa a pasagerului din taximetru.
Avocatul lui van Goetham a dorit insa sa asigure … betonarea sau îngroparea definitivă a acestei acuze, astfel că a întrebat, cu o oarece candoare bine jucată: “ în afara şoferului de getax, mai era cineva în maşină?”. Gaselniţa a lăsat audienţa, cu gura cascată. “ Rog să se facă demonstraţia ca în maşină, la data şi ora accidentului s-a mai aflat o altă persoană, în afara şoferului”!
Nu degeaba se susţine că scufundarea unui vapor cu 1000 de avocaţi reprezintă un început promiţător !! În afara oricărei logici, a oricărei analize de bun simţ, întrebările retorice ale avocatului apărării, deşi contrat de judecător, au produs efect asupra juraţilor!! Aşadar, se reţine că nu s-a putut proba existenţa unui raport între accident şi victima, deoarece aceasta nu a fost localizată în câmpul infracţiunii !! Saracul Teo, Dumnezeu să-l odihnească, nu a putut fi plasat în câmpul infracţiunii!! Nu s-a îndeplinit o cerinţă esenţială a regulelor procedurale americane!
Paradoxul acestei speţe este de domeniul SF. Se porneşte procesul penal ”in rem” şi “in personam” şi pentru infracţiunea de ucidere din culpă. Acuzarea admite că rezultatul nesocotirii legii rutiere a fost materializat în distrugerea getax-ului , rănirea şoferului acestuia şi ca în interiorul acestuia şi-a găsit sfârşitul , crud şi absolut nemeritat, acel pasager ce ocupă locul din dreapta faţă şi susţinerea aceasta teză în numele căreia cere şi pedeapsa împotriva autorului.
La momentul contrării de către apărătorul inculpatului cu fraza… ciocan: ” … cum demonstraţi că în maşina lovită a mai fost încă o persoană, în afara şoferului?” … procurorul lasă privirea în pământ şi tace !! Ori oferă, de ochii lumii, explicaţii şovăielnice, neconvingătoare.
Judecătorul intervine şi pentru a dejuca efectele tacticii apărării, cere juraţilor să nu i-a în considerare acest aspect! Avem multe de învăţat din acest caz! Avem multe de reţinut din această operă juridică… bufa, de prost gust, incredibilă şi de o incredibilă prostituţie a actului de dreptate!!
Cel mai important, să ne ştim a face foarte bine datoria! Da, o intersecţie poate fi subiect de drept internaţional! Păcat, mare păcat însă că întotdeauna sau în majoritatea situaţiilor ne trezim la realitate după ce primim pumni traşi pe sub falci şi coaste… de alţii!!
A nu se uita! Nu vă mai frământaţi, nu vă mai zbuciumaţi! Un alt proces penal nu se va mai rejudeca! Şi ştiţi cine dispune astfel? Constituţia americană! Declaraţia drepturilor omului care se constitue în aceleaşi timp în primele zece amendamente ale Constituţiei, menţionează în corpul celui de-al cincilea amendament!!! ” …nu este îngăduită ”dubla sancţiune”, adică judecarea de două ori pentru aceeaşi faptă” !!!
Autor: C. Ralex, Amos News