Argumentabila lipsa de prestanta

“Nu toate valorile pe care ne intemeiem viata sunt argumentabile. As spune chiar ca neargumentabile sint tocmai valorile cardinale, cele care nu ne parvin prin educatie, ci prin cutuma, cele a caror incalcare se amendeaza, de regula, prin expresii vagi, de genul nu se cade, nu sade bine, nu se cuvine, nu e frumos” (Din “Nu e frumos…” de Andrei Plesu, Dilema Veche 27.XII.05)

Una din preocuparile “boerilor mintii” de pe malul bucurestean al Dambovitei este permanenta lor sfortare de a parea suprainteligenti, de a-si pune tot timpul scoarta cerebrala la productii de ecran lat, mai lat decit le poate mintea si asa fac gresesli, care mai devreme sau tirziu se intorc asupra lor. Dintre “boierii mintii” de acolo, cel mai mare bumerangiu al dispretuirii concitadinilor sai este ex-ministru Andrei Plesu.

In fiecare dimineata cind se trezeste isi spune: “Azi trebuie sa fiu desteptul zilei, cel mai destept din Bucuresti! Neuroni, luati comanda la mine; iesiti la atac!” Si asa s-a apucat sa scrie articolul “Nu e frumos…” Un articol-lectie, fiindca in ziua aceea Andrei Plesu, fiind cel mai destept dintre bucuresteni, trebuia sa le dea o lectie despre valorile neargumentabile, sa se stie ca primul boier al mintii nu doarme; gindeste, ce gindeste, si scrie ce vrea.

De data aceasta a facut o derogare de la practica sa curenta, de a-l scoate in fata clasei si a-i da o pereche de palme critice-vulgare celui pe cel care-l urecheaza, fiindca era vorba de Alina Mungiu Pippidi si “evanghelistii ei”. Alina Mungiu oricum trebuie menajata fiind o chiaburoaica a mintii ce aspira – si transpira – sa-si faca loc printre boieri, dar un semnal de “nu se cade”- “nu e frumos” trebuia sa-i dea Plesu.

Andrei Plesu si-a pus manusele de catifea si a luat-o mai pe departe, tocmai de la ce este argumentabil si ceea ce nu este argumentabil. Ne taie respiratia nu alta, noua astora care nu am umblat pe la inalte facultati de arte si nici dintr-un minister in altul, dar care stiam ca in libertatea mintii putem argumenta si neargumentabilul. Apoi le incilceste rau, rupind cutuma, adica vechile obiceiuri, datini, legile nescrise dar transmise din tata in fiu de generatii, de procesul educatiei.

Probabil e vorba de educatia asta noua de umilire si colonizare de dupa 1990, cu care ne tot omoara boierii mintii. Fiindca a rupe cutuma de educatie inseamna a nu intelege elementarul rational, dar de la Andrei Plesu este de asteptat, el isi cladeste o piramida filosofica din carti de jucat popa prostu, spre nenorocirea sa.

Dar din semnalul transmis autoarei de “evanghelisti reconditionati”, mie, care am citit OBSCENITATEA PUBLICA, imi face impresia ca Andrei Plesu ii transmite si “Quod licet Iovi, not licet bovi” in care “bovi” a fost pus doar ca rima la “Iovi”, motiv pentru care romanii traduc aforismul: “Ce i se permite vacarului nu i se permite vacii.”

Asa ca, sa vedem ce “nu se cade” , ce “nu sade bine”, “nu se cuvine” , “ce nu e frumos” – nu in obscenitatea mintii doamnei Alina Mungiu-Pippidi, ci in volumul de articole si eseuri OBSCENITATEA PUBLICA al lui Andrei Plesu, aparut in editura altui boier al mintii, filosoful depresiv boier-bani-multi Gabriel Liiceanu, in anul 2004.

De fiecare data cind scriu despre Andrei Plesu – imi permit sa scriu fiindca il citesc – mentionez ca este inteligent si educat, fiindca este. Ce face el cu inteligenta si educatia lui asta-i alta poveste, o tragi-comedie maligna. Intii, i-am sugerat sa mearga sa puna o lumanare la icoana, sa multumeasca providentei care l-a dotat normal acolo unde pe altii i-a handicapat, si sa nu mai faca pe nimeni imbecil, fiindca aceeasi providenta l-ar putea trazni cind nici nu se asteapta. Sa-si foloseasca inteligenta critic argumentat, nu cu vulgaritati si insulte.

E penibil si statul in oglinda tv-ului cu intrebarea cine-i mai destept in tara, pentru care a avut de doua ori ocazia sa faca ceva si nu a facut nimic. A fi ministru si a nu face nimic pentru tara, e o crima!! Cit priveste filosofia, nu poti intra in ea, acum, in Secolul XXI-lea cu o dizertatie (“Despre ingeri”) si cu faptul ca te-ai pozat cu Noica!

Deci ministru steril a fost, filosof nu poate fi pentru ca nu are gene si sistem, atunci ce este “boierul mintii”? Scriitor? Dupa mintea mea de cititor, ar putea fi unul bun, pentru ca are spirit, imaginatie si metafora, satisface multi cititori, dar nu prea tine cont ca un bun scriitor trebuie sa aiba un vocabular obisnuit, fiindca nu neologismele si citatele fac o carte buna, ci luminositatea data gindirii deschise si clare. Ori el nu face constant aceasta treaba, doar scapa din cind in cind.

Ce este de fapt Andrei Plesu Simplu; e un publicist la “Dilema” si un aciuit pe linga H. R. Patapievici la Institutul pseudocultural a lui Basescu. Este un produs specific al facultatilor de vorbit–vorbe, care a avut sansa sa mearga in strainatate la un curs – doua de civilizatie occidentala de unde s-a intors cu aere de mare “boier al mintii” si da lectii peste lectii la toata lumea.

Cititi “OBSCENITATEA PUBLICA,” culegerea sa de articole si eseuri de 300 de pagini, in care nu veti intilni nici o personalitate romaneasca de prestanta, de valoare, fata de care sa aiba consideratie, ci numai obscenitati plesene la adresa romanilor, a tarii!
E chiar asa, nimeni nu mai are in Romania prestigiu, autoritate morala, argument? Au ramas doar “cei patru boieri ai mintii” si chiaburoica Mungiu-Pippidi?! Restul, toti sunt doar o turma tarata cu fete patibulare cum ii dispretuieste prietenul sau, “boier” H.R. Patapievici, pe romani?!?

Andrei Plesu ii tine isonul, copiindu-l ca la extemporal, cind scrie despre Romania contemporana de pe strada: “Auzi la fiecare pas si la orele cele mai neasteptate, suieraturi, ragete, chiote, grohaieli, behaituri, mormaituri, croncaneli, scintece, latraturi, gemete, horcaieli, tipete acute si infundate, rigaieli, flatulente explosive, urlete, pe scurt, un fel de balamuc, asurzitor si toxic” (pag. 15)

Are imaginatie maligna, si de la strada sau bulevardul bucurestean trece la numele celebrilor comunisti bucuresteni din trecut: “Pacoste, Cioara, Burtica, Cocirla, Clatici, Plesita si apoi la cei de azi: “… percutia plebee a numelui Basescu” (pag. 20).

Deci de aici i s-au tras problemele mari “de sanatate”, de nu-l mai tineau nici bretelele si a trebuit sa plece de la Cotroceni. Gurile rele zic ca, intr-un moment de intimitate, consiliera Urdea i-a soptit presedintelui: “tu, draga, Plesu a scris ca numele tau nu vine de la marele patriot ardelean cum le spui tu lor, ci de la besina”… Si Presu – cum i se spunea in liceu – a ales demisia in locul piciorului in fund ca Augustin Buzura, pentru ca Basescu i-a aratat usa de iesire si i-a spus: “nu e frumos”!!

Vine apoi rindul rafuielilor cu publicistii care nu se supun “boierilor cu minte.” Astfel Ion Cristoiu e considerat un hamburger de la fast food fiindca “a devenit micul nostru profet cotidian” care “scrie si vorbeste rudimentar…” plus o alegatie despre o gaina violata, in articolul “Ion Cristoiu demisionar”(pag. 36). “Nu se cuvine” ca tocmai un demisionar de profesie, cum e Andrei Plesu, sa ia peste picior un alt demisionar!!

Adrian Paunescu si Corneliu Vadim Tudor sunt tocati marunt cu satirul, de citeva ori din pricini diferite. Dupa ce-i toaca, ii bate cu maiul si la urma ii calca in picioare. S-a usurat! Aceasta “nu se cade” la altii, dar la “boier” Andrei Plesu este scuzabil, fiind motivat. Mai departe citim: “in decembrie 1989, dl. Paunescu trebuia sa se sinucida.”

Bravo, Andrei Plesu, ia fa o lista cu toti cei ce trebuie sa se sinucida fiindca au scris dedicatii odiosului si sinistrei pina in 25 Decembrie 1989 (nu si scrisori de felul celor scrise de mata odiosului…) Nu stiam ca asta se invata de la occidentul supracivilizat si luminat, fiindca dupa mintea mea de cititor seamana leit cu gindirea si actiunile hitleristilor si stalinistilor din trecut, atit de condamnabile pe drept. Ca sa nu mai spun “nu sade bine” unui intelectual, care vrea sa se bucure de prestigiu in fata semenilor sai.

E drept, din nefericire, fiecare se vede numai in oglinda si se crede bine si destept. Autoadmirindu-se narcisistic uita sa fie “generos sau cordial sau respectuos” cum invata Andrei Plesu pe altii, dar nu si pe el. De exemplu, in obscenitatile sale, in considera pe George Pruteanu “…brutal, prost crescut, in grava carenta de delicatete sufleteasca.” Si merge asa mai departe cu “generozitatea” pina in final cind il face “un netrebnic” dupa ce ii insira ca s-a mutat dintr-un partid in altul. “Nu e frumos” sa ai asemenea “cordialitate” cind stii ca tu te muti dintr-un guvern in altul doar sa apuci functii! NU?

S-a intimplat ca un membru al academiei, un profesor universitar, sa-l critice, sa specifice ca programul lui si al gazetei Dilema “e calomnierea poporului roman”. E adevarat, 75 la suta. Subscriu si pot argumenta, mai ales ca pentru mine, cititor liber, Andrei Plesu e doar un cosmopolit de duzina, umflat cu pompa reclamei bucurestene, de la care nu am nimic de cerut, imprumutat sau de invatat. Am citit sute ca el pina acum.

Paranteza a fost cam lunga, tine loc de incheire. Sa ne intoarcem la cel ce a indraznit sa-l critice. Pot sa sustin ca Andrei Plesu nu accepta sa fie criticat, ceea ce este un grav defect neuropsihic… si l-a calcat cu tancul obscenitatilor sale pe curajiosul profesor… dar e mai bine sa cititi dvs. cele doua articole intitulate “Descriptio Moldaviae”…

Autor: Corneliu Florea, Canada (Altermedia)